Métier : député

Peu de choses rapprochent des mouvements comme Nuit debout ou Los Indignados du Tea Party étatsunien, sinon une dénonciation commune des responsables politiques. Décrits comme une « caste » de « professionnels de la politique », ces derniers sont présentés comme les principaux responsables de la situation du pays. Loin d’être cantonnée aux marges du champ politique, la même critique est aussi régulièrement portée à l’intérieur de celui-ci. Des diatribes d’Emmanuel Macron contre l’« entre-soi nauséabond » du milieu politique aux promesses de Donald Trump d’« assécher le marais » de Washington [drain the swamp], les responsables politiques les plus centraux ne sont pas en reste. À droite comme à gauche, aux marges comme au centre du champ politique, l’accusation de monopolisation intéressée du pouvoir par quelques uns est devenue monnaie courante.
 Que les “politiciens de métiers” aient mauvaise presse, voilà qui n’est pas nouveau. Au XIXème siècle déjà, alors que les sociétés européennes connaissaient un processus de démocratisation et que les charges électorales longtemps héritées ou transmises laissaient la place au suffrage pour désigner les représentants, les mêmes condamnations avaient été émises. D’un siècle à l’autre, l’accusation est restée. Elle est même particulièrement vivace à l’heure actuelle, comme le rappellent les propos cités ci-dessus. Il y a toutefois des différences. Là où l’accusation contre la politique professionnelle portait hier sur le fait d’être rémunéré pour exercer un mandat, elle vise désormais le fait de n’avoir jamais vécu qu’en politique.
C’est que, depuis une trentaine d’années, le nombre de responsables politiques qui ont passé le plus clair de leur vie active salariés dans le champ politique est en forte hausse. Certains n’ont même jamais travaillé dans aucun autre secteur d’activité. Enchaînant d’abord diverses positions en politique (assistant parlementaire, permanent de parti, membre de cabinet), ils ont fini par accéder aux mandats, que depuis ils accumulent autant qu’ils les cumulent. Et qu’ils aient été rémunérés en politique depuis toujours ou seulement présents comme militants, les élus sont engagés en politique de longue date. Au cours des années, ils ont acquis un savoir-faire nécessaire pour réaliser leur activité, comme pour poursuivre leur carrière.
À partir d’une enquête inédite et originale qui allie observation, entretiens et statistiques de longue durée, l’ouvrage donne à voir le nouveau profil des profils des responsables politiques français. Par différence avec les décennies antérieures, les élus actuels ont passé plus de temps en politique ; ils sont de plus en plus nombreux à s’être engagés très tôt, via des syndicats étudiants ou des mouvements de jeunesse ; ils peuvent également avoir multiplié les positions à l’intérieur du champ politique, que ce soit comme élu local, mais aussi comme collaborateur d’élu, employé d’une collectivité ou d’une administration, voire comme salarié dans une activité aux marges du champ politique (consultants, conseillers en communication politique agents salariés de think tanks ou d’entreprises de relations publiques).
Portrait social actualisé du personnel politique au XXIème siècle, l’ouvrage revient sur les conséquences de ce changement, comme sur le travail des élus. Plongée dans le quotidien des responsables politiques français à travers l’exemple des députés, le livre donne à voir les divers aspects du métier d’élu. Faisant jouer l’analogie entre la profession et la politique jusque dans ses limites, l’ouvrage peint un portrait des députés en travailleurs. De la profession inavouable aux routines du métier de député, des carrières politiques toujours plus longues à leurs conséquences sur le recrutement social des élus, il explore le quotidien des représentants politiques français en même temps qu’il donne à voir certaines des principales transformations du champ politique français des dernières décennies.